"건물은 초상권이 없대요"

ㅇㅇㅇ

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

[AoN] 인터뷰 자막 처리의 기준

이미지
    얼마전 다른 방송사에 근무하는 동료 기자가 전화를 해 오더니, 난데없이 물어본다. "요즘 MBC 뉴스는 인터뷰이에 자막을 넣기도 하고 안넣기도 하고...기준이 뭐야?" 마치 MBC 뉴스가 매우 세밀한 기준을 갖고 자막을 처리하는 거 아니냐는 투의 질문.   흐음... 솔직히 말해줬다. 원칙이 사라졌다고. 원래는,   1)인터뷰이의 목소리가 잘 들리고 2)인터뷰이의 입술 모양이 보이고 3)대변인이나 공식 브리핑인 경우   해당 인터뷰이의 이름과 직함, 시간장소 정보만 자막으로 처리한다.   그가 하는 말은, 육성으로 시청자에게 전달되도록 자막 처리를 하지 않았던 게  관행이었다. 그런데 몇해전 한 고위 간부 중 인터뷰 자막을 강조하는 분이 있었다. 시사교양 프로그램의 경우 대부분 '종합편집'이란 걸 하기 때문에 영상에 이미 자막 작업을 입혀놓는 경우가 많다. 그래서 대부분의 시사다큐는 인터뷰이의 목소리가 잘들리더라도 자막을 동시에 제공한다.   그 고위간부는 시사프로그램의 경험이 많은 분이었을 것으로 추측된다. 그 고위간부의 영향 탓인지, MBC 뉴스에는 자막처리를 하는 경우가 부쩍 늘었다. 때로는 대변인의 논평에도 자막을 처리하고, 대통령의 연설이라할지라도 또렷이 들리지 않는 경우 자막을 넣는다. 자막 처리의 장점이랄까, 우선 청각 장애인들이 뉴스를 볼때 큰 도움이 되겠다. 청각 장애인들이 내가 제작한 뉴스를 볼수도 있다는 생각을 할때가 많은데, 그때마다 더 많이, 자세히 자막을 넣어야 겠다는 생각도 한다. 또 가족들과 식사를 하거나, 휘트니스 센터에서 운동을 하면서 뉴스를 보는 경우, 인터뷰이의 자막을 넣어주는 게 상당한 도움이 된다. 특히 인터뷰이의 발언에 어려운 내용이 포함돼 있거나 정확히 발음을 하지 못한 경우엔 자막처리를 하는 것이 뉴스 이해도를 높이는데 중요하다. 단점도 있겠다. TV 뉴스의 인
자세한 내용 보기

[AoN] 눈동자가 사라졌어요? 블루스크린과 그린스크린의 비밀

이미지
기상캐스터의 백화면은 화창한 공원이었다가 금새 대한민국 지도 CG로 바뀐다. 갑자기 순간이동을 한 걸까? 답은 블루스크린에 있다.  이는 두개의 영상을 합성하는 크로마키(Chroma Key)라는 기술을 통해 이뤄지는데, 한 영상에서 배경을 싹 제거하고 또다른 영상을 대신 채워넣는 기술이다. 실제 방송사 스튜디오에 가서 보면, 기상캐스터들은 '블루스크린'으로 불리는 새파란 배경 앞에서 프롬프터를 읽어가며 날씨 정보를 제공한다. 기상캐스터의 백화면이던 '블루'는 영상 합성 과정에서 데이터 값이 모두 삭제된다. (색상 blue는 코드값이 있는데, 예를들어 '0000ff'는 'blue'고 '0000cd'는 'midium blue'다) '블루스크린'이 크로마키 작업에 많이 활용되는 이유는 사람의 '살색'과 보색이기 때문. 사람의 몸 색깔에 영향을 주지않고 작업을 할 수 있어서인데, 단, 출연자가 블루 계통의 의상을 입지 않아야 한다. 자칫 푸른 넥타이나 푸른 색 계열의 모자를 쓰고 출연한다면, 나중에 블루코드를 제거할 때 넥타이나 모자가 마치 투명인간의 그것처럼 함께 사라져 버린다. 우리나라에선 대부분 블루스크린을 이용해 크로마키 작업을 하지만 서양의 경우 그린스크린을 많이 사용한다. 그들의 눈 색깔 때문이다. 푸른 눈의 서양인이 블루스크린 앞에서 한참 촬영을 했다면 영상 합성 후 어떤일이? 눈동자가 사라지는 것이다. 시청자들이 깜짝 놀랄만한 상황이다. 흠... 하지만 우리의 경우 blackscreen만 사용하지 않는다면 방송중에 눈동자가 사라지는 사고는 없을 것이다. 블루와 그린외에, 원색 등 강렬한 색감을 많이 쓰는 뮤직비디오 촬영현장에선 화이트스크린도 자주 등장한다. 일기예보 촬영에선 그야말로 푸른 천막 하나 달랑 놓고 촬영하지만 뮤직비디오나 영화촬영 현장에는 스크린
자세한 내용 보기

[AoN] picture in picture(PIP)/일명 구멍파기

이미지
            어떤 인터뷰이는 화면에 꽉 차게 나오는데, 어떤 인터뷰이는 구석에 작게 찌그러져 나온다. 후자의 경우, TV에 나온다고 잔뜩 기대하고 봤다가 실망하게 된다. 실제로 한 전문가는 방송이 나간 뒤 전화를 걸어 점잖게 항의했다. 이왕 내보내 줄거면 얼굴 알아보게 크게 내보내 주지...저게 뭐냐고....   여기에도 원칙이 있다. 기자 맘대로 할 수 있는 게 아니다. 현장감이 살아 있는 인터뷰는 화면에 꽉 채워 크게 내보내는 게 좋다. 인터뷰이 뒷 배경이 좋고, 뭔가 일이 벌어지고 있는 현장에서 딴 인터뷰일 경우는 굳이 구멍을 파, 작게 내보낼 필요가 없다.   그러나 현장에서 인터뷰를 못 따서, 나중에 당시를 회상하는 인터뷰를 촬영한 경우나 그 현장을 제 3자, 그러니까 학자나 전문가, 혹은 변호사가 분석하는 인터뷰일 경우 현장 그림을 걸고 구멍을 파 주는 게 좋다. 쉽게 말하면, 그림이 좋을 땐 생뚱맞은 인터뷰이를 크게 내보내지 않는다는 것이다. 몰입도를 위해서 그렇다.   아주 생생한 사건 현장이 죽 나오다가, 갑자기 사무실에서 넥타이를 맨 전문가 인터뷰가 들어가면 여간 김이 빠지는 게 아니다. 흐름을 깨지 않도록 하기 위해서 그런 경우 현장 그림을 깔고 인터뷰는 원형 혹은 사각형의 구멍을 파는 게 합리적이다. 또 해당 인터뷰이가 전문가나 학자 등 권위있는 인물이 아니라, 단순한 목격자나 행사 참가자일 경우에도 인터뷰이의 얼굴 자체가 중요하지 않기 때문에   그런데, 내가 모셨던 한 부장은, 이 구멍파기 인터뷰를 질색했다. 이유는, 인터뷰이에 대한 예의가 아니라는,,,상당히 독특한 주장이셨다. 그래서 그 밑에 있던 기자들은 웬만하면 구멍을 파지 않고, 인터뷰이 얼굴을 대문짝 만하게 내보내줬다. 덕분에 인터뷰했던 사람들이 고마워했을 지도 모른다. (나중에 알고보니, 그 부장께선 젊은 기자 시절 유명한 해외 정치인을 단독 인터뷰한 공로로
자세한 내용 보기