"건물은 초상권이 없대요"

ㅇㅇㅇ

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

[AoN] 인터뷰 자막 처리의 기준

이미지
    얼마전 다른 방송사에 근무하는 동료 기자가 전화를 해 오더니, 난데없이 물어본다. "요즘 MBC 뉴스는 인터뷰이에 자막을 넣기도 하고 안넣기도 하고...기준이 뭐야?" 마치 MBC 뉴스가 매우 세밀한 기준을 갖고 자막을 처리하는 거 아니냐는 투의 질문.   흐음... 솔직히 말해줬다. 원칙이 사라졌다고. 원래는,   1)인터뷰이의 목소리가 잘 들리고 2)인터뷰이의 입술 모양이 보이고 3)대변인이나 공식 브리핑인 경우   해당 인터뷰이의 이름과 직함, 시간장소 정보만 자막으로 처리한다.   그가 하는 말은, 육성으로 시청자에게 전달되도록 자막 처리를 하지 않았던 게  관행이었다. 그런데 몇해전 한 고위 간부 중 인터뷰 자막을 강조하는 분이 있었다. 시사교양 프로그램의 경우 대부분 '종합편집'이란 걸 하기 때문에 영상에 이미 자막 작업을 입혀놓는 경우가 많다. 그래서 대부분의 시사다큐는 인터뷰이의 목소리가 잘들리더라도 자막을 동시에 제공한다.   그 고위간부는 시사프로그램의 경험이 많은 분이었을 것으로 추측된다. 그 고위간부의 영향 탓인지, MBC 뉴스에는 자막처리를 하는 경우가 부쩍 늘었다. 때로는 대변인의 논평에도 자막을 처리하고, 대통령의 연설이라할지라도 또렷이 들리지 않는 경우 자막을 넣는다. 자막 처리의 장점이랄까, 우선 청각 장애인들이 뉴스를 볼때 큰 도움이 되겠다. 청각 장애인들이 내가 제작한 뉴스를 볼수도 있다는 생각을 할때가 많은데, 그때마다 더 많이, 자세히 자막을 넣어야 겠다는 생각도 한다. 또 가족들과 식사를 하거나, 휘트니스 센터에서 운동을 하면서 뉴스를 보는 경우, 인터뷰이의 자막을 넣어주는 게 상당한 도움이 된다. 특히 인터뷰이의 발언에 어려운 내용이 포함돼 있거나 정확히 발음을 하지 못한 경우엔 자막처리를 하는 것이 뉴스 이해도를 높이는데 중요하다. ...
자세한 내용 보기

[AoN] 번잡스런 CNN 뉴스 자막의 비밀?

이미지
우리나라 뉴스를 보다 CNN 뉴스를 보면 눈이 아프다. 방송 뉴스 화면에 왜 저리 많은 자막과 글자가 등장하는지... 현재 보도중인 사건 사고 내용을 요약하는 자막, 여기에 본 뉴스와는 전혀 상관없이 맨 아래 하단 스크롤 자막, 또 거기에 전광판 처럼 번쩍 거리는 'LIVE' 표시. 이 사진엔 없지만 자료 화면이나 유튜브를 통해 취득한 화면일 경우에는  시청자의 오해가 없도록 (CNN이 직접 촬영한 화면이 아니라는) 화면 우측 상단에 또 자막이 나오고 자사 뉴스만의 특종일 경우에는 exclusive 라고 또 껌뻑거리는데... 홈쇼핑도 아닌 CNN에서 왜 이렇게 형형색색 요란스러운 자막을 넣고 싼티나게 방송을 할까. 2007년에 KBS가 TV 스크롤 자막뉴스에 대한 시청자 의견조사를 한 적이 있다. 이걸 보고 상당히 놀랐었는데, 6천4백명의 시청자 중에서 87.1%가 스크롤 자막 뉴스에 관심을 갖거나 주의를 기울인다고! 심지어 85.0%의 시청자가 스크롤 자막 뉴스를 통해 새 뉴스를 습득한다는 거...흠...그러고 보니 기자인 나도 스크롤 뉴스 많이 보는 것 같다. 그럼, 스크롤 자막 뉴스가 왜 인기를 끄는 건가? KBS 조사에 따르면, 50.9%가 하루의 뉴스를 일목요연하게 정리할 수 있기 때문이라고 꼽았고, 27.7%는 자기가 몰랐던 최신 뉴스를 실시간으로 알 수  있기 때문이라고 했는데, 마지막이 압권! "본 뉴스의 내용이 너무 지루해서 보조 시청하는 경우"가 17.8%였다. 아...본 뉴스 열심히 잘 만들어야겠다...는 생각을 하면서도, 시청자들이나 저나 스크롤 자막 뉴스에 상당히 의존한다는 점을 확인했다. 뉴스 전문 채널인 CNN 입장에서 저렇게 요란스러운 자막 스크롤을 넣는 이유를 이제 알겠다. 시청자를 잡아 두기 위한 것인데, 생각해보면 뉴스만 하루종일 방송하는 CNN의 경우, 이미 한번 뉴스를 본 시청자를 계속해서 자사 채널에 붙잡아 두려면 자막 스크롤 뉴스를 통해 새로운 내용과 색...
자세한 내용 보기

[AoN] picture in picture(PIP)/일명 구멍파기

이미지
            어떤 인터뷰이는 화면에 꽉 차게 나오는데, 어떤 인터뷰이는 구석에 작게 찌그러져 나온다. 후자의 경우, TV에 나온다고 잔뜩 기대하고 봤다가 실망하게 된다. 실제로 한 전문가는 방송이 나간 뒤 전화를 걸어 점잖게 항의했다. 이왕 내보내 줄거면 얼굴 알아보게 크게 내보내 주지...저게 뭐냐고....   여기에도 원칙이 있다. 기자 맘대로 할 수 있는 게 아니다. 현장감이 살아 있는 인터뷰는 화면에 꽉 채워 크게 내보내는 게 좋다. 인터뷰이 뒷 배경이 좋고, 뭔가 일이 벌어지고 있는 현장에서 딴 인터뷰일 경우는 굳이 구멍을 파, 작게 내보낼 필요가 없다.   그러나 현장에서 인터뷰를 못 따서, 나중에 당시를 회상하는 인터뷰를 촬영한 경우나 그 현장을 제 3자, 그러니까 학자나 전문가, 혹은 변호사가 분석하는 인터뷰일 경우 현장 그림을 걸고 구멍을 파 주는 게 좋다. 쉽게 말하면, 그림이 좋을 땐 생뚱맞은 인터뷰이를 크게 내보내지 않는다는 것이다. 몰입도를 위해서 그렇다.   아주 생생한 사건 현장이 죽 나오다가, 갑자기 사무실에서 넥타이를 맨 전문가 인터뷰가 들어가면 여간 김이 빠지는 게 아니다. 흐름을 깨지 않도록 하기 위해서 그런 경우 현장 그림을 깔고 인터뷰는 원형 혹은 사각형의 구멍을 파는 게 합리적이다. 또 해당 인터뷰이가 전문가나 학자 등 권위있는 인물이 아니라, 단순한 목격자나 행사 참가자일 경우에도 인터뷰이의 얼굴 자체가 중요하지 않기 때문에   그런데, 내가 모셨던 한 부장은, 이 구멍파기 인터뷰를 질색했다. 이유는, 인터뷰이에 대한 예의가 아니라는,,,상당히 독특한 주장이셨다. 그래서 그 밑에 있던 기자들은 웬만하면 구멍을 파지 않고, 인터뷰이 얼굴을 대문짝 만하게 내보내줬다. 덕분에 인터뷰했던 사람들이 고마워했을 지도 모른다. (나중에...
자세한 내용 보기